现在来到了法律责任章节，旧法对此规定放在了第十一章，对董监高等相关主体的责任进行了规定，新法对此有明显改动，核心我认为是从“点状”的责任进化为“责任链条”，更细更明确，需要大家伙注意

一、章节结构上的根本变化

对比项目	2006年旧法	2026年新法体系
章节位置	第十一章	第十五章
条文	第125—131条，共7条	第207—214条，共8条
责任主体	董监高、债务人有关人员、管理人	董监高、债务人有关人员、第三人、债权人、管理人、中介机构、连带个人债务人及相关利害关系人等
责任类型	民事责任＋司法强制措施＋刑事责任	民事责任＋司法强制措施＋信用惩戒＋执行性措施＋中介责任＋刑事责任
立法理念	以“违法后的责任追究”为主	更加突出全过程责任、行为控制和责任主体扩张

最明显的变化是：

2006年旧法的法律责任体系相对“点状”；新法则开始形成覆盖破产程序主要参与人的“责任链条”。

二、第207条：董监高责任

旧法：第125条

2006年法规定：

企业董事、监事或者高级管理人员违反忠实义务、勤勉义务，致使所在企业破产的，应承担民事责任，并自破产程序终结之日起三年内不得担任任何企业的董监高。

新法：第207条

这一制度基本保留。

核心变化不大：

忠实义务；
勤勉义务；
因违反义务导致企业破产；
承担民事责任；
三年任职禁令。

因此，这是新法中少数基本保持原制度结构的条款。

但实践意义发生变化

新法前面新增了大量：

破产预警；
董事、高管防止企业财产减损义务；
破产申请义务；
重整期间经营责任；
财产保全；
信息披露等制度。

所以，第207条已经不能孤立理解。

实际上形成：

风险出现 → 董监高应采取措施 → 未采取合理措施 → 企业财产继续恶化 → 进入破产 → 责任追究

也就是说：

董监高责任开始从“破产结果责任”向“破产前行为责任”延伸。

三、第208条：债务人有关人员责任——新法明显加重

这是本章非常重要的变化。

旧法第126条、第127条、第129条

旧法分别针对：

不参加债权人会议；
不回答询问；
虚假陈述；
不提交财务资料；
不移交财产、印章、账簿；
伪造、销毁财产证据；
擅自离开住所地。

法院主要可以采取：

拘传＋罚款＋训诫＋拘留等措施。

新法第208条的变化

新法将上述义务进行了明显的整合和扩张。

重点增加了：

① 财产、印章、账簿资料的“移交义务”

旧法主要规定“不移交”的处罚。

新法直接把：

妥善保管＋向管理人移交

作为完整义务体系。

这意味着管理人接管制度进一步强化。

② 不配合法院、管理人工作的责任

新法明确规定：

不配合人民法院、管理人工作，不如实回答询问，可以训诫、拘传、拘留、罚款。

因此：

“不配合管理人”本身就成为独立责任行为。

这对于实践中的：

隐匿资产；
不提供银行账户；
不提供合同；
不交接公司印章；
不交接电子数据；
不配合资产调查；

具有直接意义。

③ 增加赔偿责任

新法进一步规定：

上述行为给债权人造成损害的，依法承担赔偿责任。

这意味着旧法比较明显的：

程序性制裁

开始与：

实体性损害赔偿

直接衔接。

四、第209条：债务人拒不提交资料——从“罚款”升级为“强制取得”

这是新旧法非常重要的一项制度升级。

2006年法

第127条主要采取：

对直接责任人员罚款。

例如：

不提交财产状况说明；
不提交债权债务清册；
不提交财务报告；
不移交财产；
伪造、销毁财产证据。

新法第209条

新法不再仅仅停留在“罚款”。

法院可以采取：

查询；
扣划；
扣留；
提取；
查封；
搜查；
强制交付；
强制迁出；
强制退出等措施。

最终目的非常明确：

直接取得相关资料和财产，并移交管理人。

制度意义

这是从：

“处罚不配合的人”

升级为：

“直接实现破产程序所需要的财产、资料控制”。

因此，新法的执行性明显增强。

五、新法增加：信用惩戒体系

这是2006年法没有系统规定的。

新法规定，对不遵守破产法规定的直接责任人员，可以采取：

限制高消费
限制出境
列入国家公共信用信息失信主体名单
罚款
拘留

这意味着破产责任已经从传统的：

民事责任＋司法处罚

扩展为：

民事责任＋司法强制＋信用约束＋行为限制

这实际上是新破产法责任体系的重要现代化特征。

六、第210条：撤销行为责任——责任主体扩大

旧法第128条规定：

债务人实施第31、32、33条规定行为，损害债权人利益的：

法定代表人及其他直接责任人员承担赔偿责任。

新法第210条

新法首先扩大了适用行为范围：

第42、43、44、45、48条规定的行为。

而且最重要的是：

新增第三人责任

新法明确：

第三人违反上述规定，损害债权人利益的，应承担相应民事赔偿责任。

这意味着责任不再只盯着：

债务人内部人员。

而开始向：

参与异常交易、帮助转移财产或者其他侵害债权人利益的外部主体

延伸。

七、新增非常重要的一项：债权人虚假申报责任

新法第210条进一步规定：

债权人采取伪造证据、虚假陈述等手段申报捏造的债权，按照虚假诉讼追究法律责任。

这是2006年法中没有的明确制度。

这意味着：

新法开始同时规制两端

债务人端：

隐匿、转移、虚假记载、损害债权人。

债权人端：

虚假债权、伪造证据、虚假陈述、恶意申报。

因此，新法的责任理念发生了明显变化：

破产程序不是单纯“保护债权人”，而是要求所有程序参与者诚信参与。

八、第211条：管理人责任

这一条基本延续2006年法第130条：

管理人未依法勤勉尽责、忠实执行职务，法院可以罚款；造成债权人、债务人或者第三人损失的，依法承担赔偿责任。

但是，新法增加了一个非常值得注意的主体：

破产事务行政管理部门工作人员担任管理人的

如果：

履行破产事务行政管理职责的部门或者其工作人员担任管理人，

对负有责任的：

领导人员；
直接责任人员；

依法给予处分。

这说明新法开始考虑：

政府破产事务行政管理与司法破产程序之间的责任衔接。

九、第212条：中介机构责任——2006年法的重要空白被补上

这是本章新增制度之一。

新法首次明确把：

审计机构；
评估机构；
拍卖机构；
其他专业中介机构；

纳入破产法律责任体系。

如果因为：

不当履行职责

导致债权人、债务人或者第三人损失：

中介机构承担赔偿责任。

同时：

管理人在聘用上述机构过程中存在过错的，在过错范围内承担民事责任。

形成新的责任链

过去更多是：

法院 → 管理人 → 债务人

新法变成：

法院
↓
管理人
↓
审计 / 评估 / 拍卖等专业机构
↓
债务人财产处置

因此：

破产程序中的专业服务已经被纳入完整的责任体系。

十、第213条：连带个人债务人及其相关人员

这是新法体系中的又一个重大变化。

新法因为引入了：

连带个人债务人

因此法律责任章节也必须相应增加责任条款。

第213条涉及：

连带个人债务人；
配偶；
共同生活的近亲属；
代债务人管理财产的人员；
其他利害关系人。

如果违反破产法规定：

法院可以根据情节采取：

训诫；
拘传；
拘留；
罚款。

十一、第214条：刑事责任

这一条基本延续2006年法第131条：

违反本法规定，构成犯罪的，依法追究刑事责任。

但其现实意义明显增强。

因为新法新增和强化了：

虚假债权申报；
第三人责任；
财产强制取得；
信用惩戒；
中介机构责任；
连带个人债务人；
财产隐匿、转移等行为的规制。

因此，刑民衔接的基础明显比2006年更加完整。

十二、新旧法逐条对照总表

2026新法	2006旧法	核心变化
第207条	第125条	董监高责任基本延续
第208条	第126、129条等	强化债务人有关人员配合义务
第209条	第127条	由罚款为主升级为强制取得财产、资料
第209条	无	新增限制高消费、限制出境、失信名单等信用措施
第210条	第128条	责任行为范围扩大
第210条	无	第三人侵害债权人利益承担赔偿责任
第210条	无	虚假债权申报可按虚假诉讼追责
第211条	第130条	管理人责任延续并增加行政责任
第212条	无明确对应	新增审计、评估、拍卖等中介责任
第213条	无	新增连带个人债务人及相关利害关系人责任
第214条	第131条	刑事责任基本延续

十三、第十五章真正的制度变化

如果把这一章压缩成几个关键词，我认为最重要的是：

1. 责任主体扩大

2006：

董监高 → 债务人有关人员 → 管理人

新法：

董监高 → 债务人有关人员 → 管理人 → 第三人 → 债权人 → 中介机构 → 连带个人债务人 → 相关利害关系人

2. 从“处罚”转向“控制＋处罚”

旧法更多是：

罚款、拘留、训诫、赔偿。

新法进一步增加：

查封、搜查、强制交付、限制高消费、限制出境、失信惩戒等。

3. 从事后责任转向全过程责任

新法不是等企业已经破产之后才追责，而是把：

破产前 → 申请阶段 → 受理阶段 → 管理阶段 → 重整/清算阶段 → 程序终结后

整个过程都纳入责任体系。

4. 从“债务人中心”转向“破产程序参与者中心”

这是第十五章最值得关注的变化。

新法实际上建立了一个：

破产程序参与人诚信义务—行为义务—民事责任—司法强制—信用惩戒—刑事责任

的完整闭环。

十四、与前面第十四章衔接起来看

第十四章解决的是：

“跨国破产案件，各国法院怎么合作？”

第十五章解决的是：

“进入破产程序以后，谁违反规则，怎么追责？”

所以整个新法后半部分实际上形成了非常清晰的逻辑：

第十一章：小微企业——降低程序成本

↓

第十二章：合并破产——解决关联企业人格混同

↓

第十三章：金融机构破产——解决特殊主体风险处置

↓

第十四章：跨国破产司法合作——解决跨境管辖与承认协助

↓

第十五章：法律责任——确保上述制度能够真正执行

这也是为什么第十五章虽然条文数量不多，但实际上是整个新破产法的“责任保障章”。

本文重点分析破产程序中的法律责任及相关制度变化。关于2026年企业破产法两次审议稿的整体修改情况，可参阅《破产法师-两次审议稿的区别》

破产法师-法律责任